情報処理学会 短期集中セミナー
「事例と共に紹介するプロセスアセスメントの有効活用」
が開催されます。
プロセスアセスメント規格であるISO/IEC 15504 / 33000 ファミリーの適用 / 開発状況とともにJAXA, Automotive SPICE, VSE等における取り組み事例が紹介されます。
■日時
2020年1月10日（金）13:30 – 17:00
■会場
機械振興会館 地下3階 研修1号室
（〒105-0011 東京都港区芝公園3-5-8）
■主催
一般社団法人情報処理学会
一般社団法人情報処理学会 情報規格調査会
https://www.ipsj.or.jp/event/s-seminar/2019/ITSCJ-Software/index.html
本ブログはほとんど投稿がない状態が続いていますが、最近、仕事を通じて、特にAutomotive SPICEに関連して何故か誤解が大変多いことに気がつきましたので、補足したいと思います。構成管理という言葉は、遡れば1950年代まで遡ってしまいますが、昔のことはさておき、 ことAutomotive SPICE に関しては、ソフトウェアの構成管理が起源であり、ソフトウェアCMMが原点だろうと思います。問題は、構成管理と文書管理がほとんど同義であったり、ベースラインというものが、プロジェクトで作成したあらゆる文書のアーカイブだったりすることです。その理解のもとでは、構成品目とは、プロジェクトが作成したすべての文書ということになります。構成管理とはもともと開発する製品（ハードウェアやソフトウェア）の特性の一貫した実装を管理する概念です。そのために何を対象にどんな活動の実施が期待されるかを考える必要があります。この誤解による問題は、本来の構成管理としての目的が達成されないかもしれないということです。今一度、CMMやCMMIをひも解くことをお薦めします。
先日、１１月末にＩＰＡとＪＡＸＡが共催するクリティカルソフトウェア／システムワークショップ（ＷＯＣＳ２）に参加してきました（私も企画委員ですが）。そこで勉強したことがプロセス改善にも役立つのではないかと思ったので問題提起してみます。
今年のＷＯＣＳ２では、システム安全性のモデルとしてＳＴＡＭＰとＦＲＡＭを取り上げて、実務面から役立てようという観点から紹介しています。
（参照： https://www.ipa.go.jp/sec/events/20171129.html）
プロセス改善にも応用的に役立つのではないかと思ったのはＦＲＡＭモデルの方です。ＦＲＡＭの概要は有人宇宙システムの野本秀樹さんが紹介しています。
（参照： https://www.ipa.go.jp/files/000062849.pdf）
ＦＲＡＭでは、システムを分析的に見るときに要素（装置）に分解してみるのではなく、機能のネットワークに分解してみていきます。安全性の解析において、この機能ネットワークの「失敗するリスク」に着目するのではなく、「（普通は）なぜ成功するのか」「確実に成功させるにはどうすればよいか」を理解・分析していきます。
私の視点で見ると、このＦＲＡＭモデルの「機能」といっているのは「プロセス」です。通常ＦＲＡＭは、プラントとか、宇宙機器とかのモノとしてのシステムを対象として考えているので、そのような「プロセス」もプラントのプロセスとか、人工衛星というシステムといったモノのシステムを機能分割してみているのですが、私の観点は、「開発のプロセスシステム」です。ＦＲＡＭで言っている機能のネットワークは、ソフトウェア／システムの開発のプロセス群のネットワークと理解することができると思いました。そこでの、「（普通は）なぜ成功するのか」「確実に成功させるにはどうすればよいか」を理解・分析するのが、プロセス改善の観点から有用ではないかと思いました。いかがでしょうか。（単なる思い付きだけといえば、それはそうなのですが・・・・）
ちなみに、私としてはさらに一歩踏み込んで、プロセスアセスメントのプロセスも、ＦＲＡＭの言う一つの機能として（プロセス）ネットワークに組み込んで理解するのがよいのではないかと思いました。
伏見 諭 記
昨日、あるシンポジウムに参加しました。その議論の中で「『プロセス』という言葉を聞くと身構えてしまう」というコメントがありました。言葉をかえればプロセスアレルギーかと。「プロセスとは何かを作るために行う活動」のことであって、本来アレルギーを起こすようなことではないはずです。何故そうなってしまったのか、恐らく、ISO9001が求めているQMSやCMM(I)等のレベル3が求めている標準プロセスの確立の仕方に問題があるのではないかと思います。規格やモデルを単に表面的になぞっただけのプロセス定義は意味がないばかりか、むしろ無駄を助長してしまうことになり、挙句の果て、プロセスアレルギーを引き起こしてしまいます。重要なことは、プロセスの定義に本来組織が求めること、現在抱えている問題を解決する手立てを埋め込むことであり、気持ちを込めることではないでしょうか。モデルに従うことが目的ではなく、モデルを活用することだと思うのですが、どう思われますか。問題に着目した改善と、プロセスに着目した改善は別なことではなく、両方が伴って初めて持続的で効果的な改善が期待できるのではないかと思います。
情報サービス産業協会(JISA)より、標記のご案内が届きました。小規模組織、小規模プロジェクトの開発のあり方について考えてみませんか。
本日、標記のご案内を頂きました。私もまだパラパラと見た程度で読みこんでいないのですが、皆さんも目を通されることをお勧めしたいと思いました。
下記のURLにご案内があります。
欧州の自動車OEMが供給者に求めているAutomotive SPICEアセスメントですが、アセスメントに用いるアセスメントモデルの最新版、Automotive SPICE PAM v3.0が発行されました。欧州自動車工業会であるVDAは、約１年後の移行完了を目指しています。 新しいモデルは、http://www.automotivespice.comからフリーダウンロードできます。 発行のアナウンスメント資料の要約版をコンピータジャパンのWeb （https://www.compita-japan.com/pdf/ASv3.0_transition.pdf）に掲載していますので、併せてご参考にしてください。
ご好評をいただいた前回テーマを継続して、今回は、もう一歩深掘りした内容にすべく、
5人の講師の講演と皆さんとの議論テーマを用意しました。日本は「ものづくり」とその「品質」で発展してきました。「品質と言えば日本」と誇りに思えた時代からグローバル化、多様化の波に押され品質問題で苦戦している今日、『欧米発の仕組み（CMMI®, Automotive SPICE®, ISO26262等）に右往左往するだけでなく、今こそ改善の原点に帰り、自信をもってチャレンジし、日本の良さを活かした仕組みを構築していこうではありませんか・・』『一人で考え悩むのではなく皆で考える・・』。前回、参加できなかった方々も是非ご参加いただき、皆さんとの議論の中から知見を得ていただくと共に人脈を広げていただきたいと考えております。 詳細は、以下をクリックしてみてください。
こんにちは、事務局の堀田です。
暑いと思っていたら急に寒くなり、体調を崩された方も多いのではないでしょうか。 と言いつつも皆さんお忙しい日々を送られていることと思います。
さて、事務局からいくつかのご案内です。
１．次回サロンへのご提案の募集
表題の「サロン」という言葉は、特別セミナーのことを指しています。 前回、「日本発ソフトウェアプロセス改善のすすめ」が好評をいただきましたので、サポータが集まって現在次回開催に向けた検討を進めています。 位置づけとしてはその第2弾です。参加型フォーラムを標榜しつつ、前回の議論をもう一歩深掘りした内容にしたいと考えています。時期は来年5月頃を想定しています。
「日本発」という言葉は、講師の中でも多少のニュアンスの違いがあります。一つは「日本のよさ、得意とするところを改善に活かす」という考え方、もう一つは、日本の特性はともかくとして「自ら工夫して世界に発信していく」という考え方です。いずれにしても日本人としてのアイデンティティを確立していきたいという気持ちは変わりません。
さて、話すのは特定の講師だけというのは本来の趣旨ではありません。参加者の皆さんの積極的な参加を期待しています。案として、皆さんからの発表を募集する、あるいは、参加者全員で討論したいテーマを募集する、あるいは、標準問題に対するソリューションを皆で議論する、が挙がっています。
ブログをご覧の皆様、是非ご提案をいただければ幸です。また、何か発表されたい方がおられましたら是非ご連絡ください。
２．SPINA3CH自律改善メソッド講習会の開催
IPA-SECの作業部会に有志が集まって開発された実践的な改善手法です。国際標準にも提案中で、真に「日本発」と言えそうです。それほど難しいものではなく、どなたでも手軽に実践できるのではないでしょうか。フォーラムでは、SPINA3CHを単なる紹介ではなく、実践に使えるように演習を重点にしたワークショップを予定しています。IPA、慶応VSEセンター、SPINA3CHユーザグループ後援による企画です。この機会をお見逃しなく。
SPINA3CH以外にもフォーラムならではのセミナーをご用意していますので、お役立ていただければ幸です。
第３回 プロセス改善特別セミナー 「日本発ソフトウェアプロセス改善のすすめ－従来型発想法からの脱却」 討論メモ
日時：2014 年7 月18 日（金） 13:00 – 18:00
会場： 32芝公園ビル B2階 第1ルーム
講演風景
事務局の堀田です。 当日は多くのご参加を頂き、また熱心なご討議をありがとうございました。短時間の討議だったので、各グループとも十分推敲してまとめることは難しかったと思いますが、活発な良い議論ができたのではないかと思います。皆様の日頃の御苦労が伝わってくるようでした。当日お約束しましたように、討議メモをフィードバックいたします。 これをきっかけにブログが活用され議論が継続して活発に行われることを願っています。
Ａグループの議論
討議風景 (1)
(1) コミュニケーションが大事 昨近はメールで連絡を取り合うことが多いが、メールではなかなか浸透しない。 コミュニケーションの取り方として、朝会がある。また、計画のレビュー時に、他とどう違うのかを聞くことにより、ディスカッションのきっかけを作ることができる。また、ＱＡを通じて、違いがあった時に理由を聞くなどにより相手に気付きを与えることができる。
(2) 定着したことをどう測るか？ 定着度を測るために遵守度を測ることがあるが、遵守度は必ず上がり、最後は100％になるが、果たしてそれでよかったのだろうか、自分達がやりたいことができているのか、形だけではないか、といった疑問が残る。何か他に測るとよいことがあるのではなかろうか。
（会場コメント：ＱＡの指摘件数の減少の測定と中身の分析をしている。）
(3) ゴールをどれだけ意識するかということが重要
Ｂグループの議論
(1) プロセスの標準化と伝承 プロセスの標準化をしているが、作った人がどういう経緯でそれを作ったかが伝わっていない。やり方だけしか説明されていない。昔なら先輩がＯＪＴでつたえていたが、それができなくなってきた。「制度」や「やり方」の説明の教育ではなく、経緯、理由（心）を伝える教育が必要であろう。 昔、おばあちゃんが躾や礼儀を教えていたのと似ている。伝承するということが大事。
討議風景 (2)
Ｃグループの議論
(1) 認証取得、ツール使用など、その目的を伝える こうすれば設計部門もスタッフもこういうことがうれしいといったような目的や、これによって何が達成できるのかをしっかり伝えることで改善を進めたい。
(2) チーム間の壁 – 相手の立場にたって 開発のチームとＥＰＧ、ＱＡ、ＱＣ等のチーム間で壁がある。自分の（ＥＰＧからの）立場からものをいうのではなく、相手の立場にたってまず聞いてあげて、その上で提案していけるとよい。
話の中でマフィアオファーシートという様式の話題があった。予めＥＰＧなりＱＡの人が改善の内容で自分のシナリオを準備して、相手の立場、考えを確認しながら、提案していく方法があるそうだ。マフィアのオファーなので断れない、絶対聞きなさいというシート。
発表風景
Ｄグループの議論
日本人の特性を活かした改善 日本のよさとして、清潔である、歴史的に情報リテラシーが高い、コミュニケーションが密（単一民族だから？）で暗黙知に頼れるような風土がある。
(1) ゴールが明確になれば、プロセス改善が非常に進むであろう リテラシーが高いので、チームの目標が理解されれば、あとの動きは速い。
(2) さらに、ＥＳにもっと重点を置くとよい 将来、例えば10年先を見越して、GOOGLEの20％ルールのように社員に余裕があって、発想が生みだせる環境があると日本のよさがさらに出るであろう。
（司会者：現場をみると余裕がない、忙しくてしょうがないという感じ。リテラシーが高いので、ゴールさえ明確にすれば成果があがるという話を聞くと急に勇気が出てくる。）
Ｅグループの議論
(1) 文化の伝承 うるさい人が減ってきており、文化が伝わっていない。セミナーで先人の知恵を伝えると、そんなすごいことがあったのねと驚かれる。今はどうかというと、愚痴を言いながら、上に従ってそのままやっていることが多いのではないか。 なので、まず、プロセスというのはどうして必要なのかということが理解されていないのではないか。その辺を教育していかなければいけないのではないか。現場のレベルを上げて、プロセスが何のためにあるかを知ってもらって、EPGと現場で目的を共有していく必要があるのではないだろうか。
（司会者：なあなあの人が増えて、元気のあるメンバが減ってきている印象がある。先人の知恵を伝えることが必要、やはり教育が必要。教育をしないと気付いたり、伝わったりしない。）
(2) テーラリングの方法 現場に有効なプロセスを作るためには、EPGは現場をよく知っていなければいけないという話があった。お客によって文化が違うので標準は必ずテーラリングする、その中で、テーラリング基準を作っているかというと、そこは現場にある程度任せていて、基準は作りにくい。EPGも入ってテーラリングをお手伝いする、一緒に考えていくのがよいのではないか。
全体討論
Ｆグループの議論
日本人の良さや強みを捉えた有効なプロセスとは何か 日本人のよさ、強みとして、３つのポイントがあがった。
(a) 控えめ、他人に迷惑をかけない、ゆずりあいの精神がある。
(b) 助け合い、ボランティア精神、チーム力
(c) 単一民族なので、価値観が似ている、逆にいうと村的な精神かもしれないが。
(1) 人材育成を重点化 ある会社では、プロセスの標準化に取り組んでいたが、いろいろなパターンがあるので、難しい面がある。そこで方向性を変えて人材育成に重点を置いている。そのメリットとして、相手に迷惑をかけないというところで、足を引っ張らないように個人のスキルをあげるところで日本人の良さを活かせるのではないか。
(2) チーム力を活かす 別な会社では、組織として、プロセスの改善活動をやっているが、ルール等も整備してきたが、運用が伴っていないところに課題がある。ただ、標準化活動は少し形骸化しているが、最終的な成果物の品質は保たれているところはさすが日本人である。日本人的なチーム力というところは、しっかりした標準がなくても、日本人の良さが活かされているのではないかという気付きがあった。 （プロセスを標準化しなくても日本人は仕事がうまく進められるということ？）
(3) 協調性を活かす 日本人はチームの全体をみながら、個人個人が能動的に動いて、（重複するような無駄なところもあるかもしれないが、）助け合いながら調和をし、うまく進められるところは日本人のよいところである。
（議論：欧米流の標準化／ルール至上主義と日本流の以心伝心、助け合い文化という構図。人の心があれば、ルールは不要と言えるか？？ 人心、方法の伝承、プロセスの定着、改善をどう図っていくのがよいのか？？ 何を標準化するのかということが大事ではないか？？）
フィード
Follow